Журналист, кибер-философ, критик, писатель, кибер-диссидент. Главный редактор «философского порножурнала о современной культуре» ПРОЗА (основан в 2003-м, закрыт цензурой в октябре 2009-го), создатель блогзина о «будущем и культуре» DADAKINDER. Ныне со-куратор медиа платформы Looo.ch  Из-за цензурных преследований и угроз со стороны Комиссии по морали,  был вынужден покинуть Украину. Живет и работает в Нью-Йорке.

 

 

Петр Павленский / 2013

 

 

 

© Анатолий Ульянов

 

 

 

Доволен ли ты качеством жизни и уровнем свободы в эмиграции?

 

 

«Качество жизни» – это что-то про жиры, колбасы и поместья. «Эмиграция» – выбор конечной точки. И то, и другое – не про меня. Я – в путешествии, и не знаю, куда оно меня приведёт. Это не эмиграция, но миграция. Я преследую не качество жизни, но её интенсивность. Мне интересно — не потому, что свобода, а потому, что другое, непривычное, новое.

 

Встречи с незнакомцами из других культур; другие улицы, другие истории, другое всё  – это источник моего вдохновения. Что же касается свободы… её положение везде более-менее плачевно. Американская культура, конечно, гораздо более динамичная и развитая, чем русская. Но что это значит? Это значит не только более доступные демократические блага вроде права на однополый брак, но также – более развитые формы подавления и контроля. Это отдельная, большая и очень интересная тема, поскольку на фоне американских технологий управления кровожадный мордорианский ОМОН кажется просто армированными гориллами. Иллюзорность свободы в «первом мире», конечно, не повод оставаться в лубочном русском аду, но, покидая его, следует трезво смотреть на вещи и не ждать, что, выйдя из самолета, ты окажешься в брошюре про рай.  

 

 

Какие цели, на твой взгляд, преследует российский истеблишмент, проводя репрессивную политику в культуре?

 

 

Контроль над культурой – это контроль над тем, как человек думает и видит мир. Именно поэтому любая власть стремится подчинить информацию – т.е. саму кровь культуры. Отсюда – борьба с «пропагандой гомосексуализма», отсюда – копирайт, отсюда – Facebook, запрещающий публиковать обнажённое тело и произведения искусства. Тенденция такова, что информационные технологии, без которых уже трудно представить себе наши жизни, подвергаются всё более изощрённому контролю со стороны правительств и корпораций. Вот почему сегодня так важно овладевать хотя бы базовыми навыками программирования.

Культурная эмансипация – это информационная эмансипация.

Обстоятельства провоцируют нас становиться хакерами. Хакерами не только технологии, но хакерами культур и мозгов. Каждый из нас должен быть в состоянии самостоятельно произвести единицу информации и передать её другому человеку вне зависимости от того, какой марки у тебя телефон, в какой сети у тебя аккаунт, и что думает по этому поводу власть. Я убеждён, что ни одна идея или образ не должны подвергаться запрету.

 

Любая цензура – производство тромбов в жилах культуры.

 

 

 

Являются ли религии таким же злом для человечества как фашизм?

 

 

 

Проблема религии, фашизма и прочих элементов «власти Отца» заключается в том, что они стоят на пути развития человека.

Вера – это древнейший способ избежать  беспокойства в связи с реальностью смерти. Однако именно взгляд в глаза реальности является условием дальнейшего прогресса.

 

Патриархальный порядок производит инфантильного человека. Такой человек всегда перекладывает ответственность за свою жизнь на отцов-опекунов: будь это реальные отцы, начальники, правители или боги. Всё это автоматически предполагает железное послушание и иррациональное мышление и, следовательно, безличностность и глупость.

 

Патриархат эффективен там, где нужно держать в узде толпу дикарей. Он работал в мире поздних эллинов. Он работал в мире нацистов и «совков». Но для современного информационного общества – общества со сложной структурой и индивидом, устремлённым к эмансипации – он совершенно не утилитарен. Использовать его сегодня – это всё равно, что мчаться по автобану в карете.

 

 

Как бы ты охарактеризовал американскую политику в сфере культуры?

 

 

 

© Анатолий Ульянов

 

 

 

«Политика в сфере культуры» любого государства обслуживает идеологию правящего режима. В США это либеральный авторитаризм. Либеральное искусство точно так же безжизненно, как и, скажем, искусство фашистское, социалистическое и т.д. В одном случае ты говоришь «Да здравствует фюрер!», в другом «Да здравствует демократия!». Но и то, и другое – трупный вопль.

Благо, культура и культурная политика – вещи разные, если не противоположные.

Именно поэтому я предпочитаю нью-йоркским музеям нью-йоркские улицы.

 

 

Какова роль табу в современной культуре?

 

 

Роль табу всегда одна – запрещать, порождая желания и сакралы.

 

 

Может ли смена руководства в государстве улучшить положение общества?

 

 

Смена власти – это чаще всего событие из области эстетического, сугубо декоративная перемена. Реальным интерфейсом общества является не политика, но культура. В основе подлинных изменений социальных и политических форм лежит изменение форм культурных. В основе изменения культурных форм – индивидуальные трансформации.

 

Меняя привычный уклад жизни, экспериментируя, пробуя новое, открывая другое, ты автоматически выступаешь атомом революции. Перемены, таким образом, начинаются с тебя. И каждого, кто вышел из транса покорной толпы, кому интересен не мир, но миры.

 

 

 

© Анатолий Ульянов

 

 

Почему сегодня в России именно против ЛГБТ-движения развернута такая интенсивная репрессивная кампания, а, например, социалистическое движение, позиционирующее себя  основным врагом режима, находится в легитимном положении?

 

 

Ну, мало ли, кто кем себя позиционирует. Леваки являются такими же элементами реакции, что и их правые коллеги. Разница сугубо косметическая. Они точно так же являются носителями старых идей и утопий, которые уже неоднократно претворялись в жизнь и обнаруживали свою несостоятельность.

 

Что касается ЛГБТ — это куда более фундаментальный противник традиционного общества, поскольку его проблематика касается сексуальности, тела и всего того, на подавлении чего строится патриархальный порядок. Мужики, совокупляющиеся друг с другом, гораздо опаснее для режима, чем мужчины, читающие Маркса, поскольку они подрывают символы и традиции Отца – альфа-самца, стремящегося подчинить самку природы.

 

 

Что ты думаешь о роли искусства в формировании политического климата в стране?

 

 

Подчас, кажется, будто искусство – это такой богемный особняк на отшибе, чьи обитатели только и занимаются тем, что закатывают свои, далёкие от общества, банкеты. История Pussy Riot доказывает, что это представление ошибочно. Искусство происходит из самого фундамента общества – культуры – и обладает невероятным критическим потенциалом. Все эти «двушечки» и законы против пропаганды гомосексуализма за пропаганду чувств верующих следует рассматривать как цепную реакцию на Событие в Храме Христа Спасителя. Событие, которое, фактически, вскрыло всю фашизоидную сущность русской культуры. Искусство, таким образом, выступает катализатором перемен. Обнажая социальный нарыв, оно, конечно, провоцирует фонтан гноя. Но гной не бесконечен. Освободившись от него, тело заживает.

 

 

Какие формы искусства ты считаешь свободными от трансляции какой-либо идеологии?

 

 

© Анатолий Ульянов

 

 

 

Сами по себе формы искусства ничего не транслируют. Носителем идеологии является человек. Будучи продуктами культуры, мы все опылены определённой идеологической информацией. Но между идеологичным и просто культурным человеком  есть принципиальная разница. Идеология предполагает закрытую систему: мышление в рамках одного дискурса. И тут уже неважно, занимаетесь ли вы политическим перформансом или пишете кисточкой по холсту – ваши результаты будут выражать сообщение этого конкретного дискурса. Вы – посредник между идеологией и её адресатом. Демиургическая личность, напротив, существует над дискурсами. Она может использовать их все, словно краски, оставаясь при этом адептом не Идеи, но собственного Эго. Мне ближе открытые системы, и потому я рассматриваю идеологии как угрозы для развития своей личности. Важно путешествовать между мирами, а не эмигрировать в них.

 

 

 

 

 

 


Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Просмотров: 992

Комментарии